25.07.2007 
Совсем недавно каждую вступительную кампанию сопровождала вереница разоблачений, сделанных органами, которые называют компетентными. Люди осведомлённые иногда делились закрытой информацией об экзаменационных заданиях с людьми неосведомлёнными либо чрезмерно лояльно оценивали некоторые ответы. За определённую сумму денег, разумеется. Поиски варианта оценки знаний, который сводил бы к минимуму риск подобных злоупотреблений, привели к созданию системы тестирования. С момента своего внедрения она постоянно развивается и совершенствуется. Каждый год анализируются итоги вступительной кампании и учитываются недочёты. Даёт ли «работа над ошибками» ощутимый результат? Безусловно. Тестовые задания многократно проверяют специалисты, что было не всегда. Если вопросы выходят за рамки школьной программы, их изымают. В нынешнем году тесты обрабатывались в полтора раза быстрее, чем прежде – очень хорошее нововведение . А какие недостатки вскрыла кампания-2007?
Как отмечает газета «Советская Белоруссия», 47 тысяч человек не явились на тестирование. Предположительно, это репетиторы, учащиеся 10-11 классов, решившие проверить свои силы. В связи с этим в следующем году могут ввести небольшую плату за право проходить тест . Правда, если сумма будет действительно небольшой, то вряд ли что-нибудь изменит. Вообще это скорее мелкий недочёт, чем серьёзный недостаток системы образования. В отличие от следующих вопросов.
Во-первых, как и прежде, есть потребность упростить задания. Особенно это касается математики, физики и истории Беларуси . Во-вторых, белорусская газета «Республика» приводит мнение руководителя комиссии за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в высших и средних специальных учебных заведениях Анатолия Рубинова о необходимости «исключить элемент случайности». То есть решить проблему с заданиями, на которые можно дать несколько вариантов ответа.
Думается, что одинаковый подход ко всем предметам (упростить задания – и всё) был бы неправильным. Потому что незнание материала порождается разными причинами. Где-то слишком сложным материалом, а где-то и нехваткой времени на его изучение. Математике, например, в 5 классе отводится 5 часов в неделю, а истории – 1, в 10 классе, соответственно, это 4 и 2 часа. То есть школьники могли набрать мало баллов не потому, что тесты были очень сложными. А потому, что не имели возможности изучить этот объём за 1-2 часа в неделю. Основой для задания может послужить каждый из 15 теперешних учебников по отечественной истории, поэтому абитуриенту желательно использовать при подготовке их все. Зато знание бóльшего количества фактического материала, чем предусмотрено программой, роли не играет.
Что касается «элемента случайности», то применительно к истории Беларуси это могут быть разные варианты написания имён («Стэфан» и «Стафан»), географических названий («Гродна» и «Гародня»), терминов («Брэсцкая унія» и «Берасцейская унія»), не говоря уже о некоторых двусмысленных фразах в учебниках и пособиях. Интересно, как будет решена эта проблема. Изъятие подобных вопросов или «канонизация» какого-то одного варианта выглядят сомнительно.
Система тестирования имеет свои недостатки. Но противоречия, обозначенные нынешней вступительной кампанией, происходят не только из-за них. Во многом они – проблема всей системы среднего образования. Хорошо, что их заметили и собираются решить. Будем надеяться, что решение будет адекватным.
По материалам газет «Советская Белоруссия», «Рэспубліка и «Беларускага гістарычнага часопіса».
