3.03.2008 
Кто-нибудь помнит, когда началась реформа образования? Лично я – нет. В начале 1990-х, когда я с букетом пошёл «первый раз в первый класс», реформа образования уже осуществлялась. Не закончилась она через 11 лет, когда я заканчивал школу. Ещё через 5 лет я окончил университет – а реформа продолжалась. Продолжается она и поныне.
О системе образования в отечественных средствах массовой информации говорят достаточно часто. Чаще об успехах, иногда нейтрально, крайне редко и очень мало – о проблемах (если не считать вопросов, не имеющих к функциям школ и университетов прямого отношения – вроде проблемы закрытия сельских школ или нехватки школьных автобусов). Изредка, правда, звучат слова о сомнительности отдельных мероприятий в рамках реформы (практически полной замены вступительных экзаменов в ВУЗы тестами, к примеру), но никаких изменений после этого не происходит. Коль проблем нет, реформа осуществляется успешно, а отечественная система образования день ото дня становится всё более прогрессивной, современной и совершенной. Похоже, она уже близка к идеалу. Так ли это? И если так, то когда наша система просвещения, наконец, станет такой, какой её хотят сделать? Уж больно долго тянется реформа...
Некогда Хрущёв, побывав в Соединённых Штатах, дал советским учёным и чиновникам задание – через три месяца подготовить проект реформы системы народного образования. В положенный срок Никита Сергеевич получил такой ответ – советская система образования в реформировании не нуждается, поскольку и без того является самой передовой в мире. Потому что немцев победили мы, спутник в космос первыми запустили тоже мы, да и первый человек в космосе – наш.
Шло время, происходили изменения. В школах вводилась и отменялась обязательная практика на производстве. 10-летнее среднее образование заменялась 11-летним, затем опять 10-летним, потом снова 11-летним, а теперь и 12-летним. Усложнялись программы и увеличивался объём изучаемого материала, но сокращалось время на его изучение. Вводились и отменялись новые предметы. «Негуманная» 5-балльная система уступила место «человечной» 10-балльной. «Субъективные» выпускные и вступительные экзамены заменены централизованным «объективным» тестированием.
Эксперименты с высшим образованием ещё продолжаются, грядёт сокращение срока обучения до 4 лет. Что в итоге?
Если официально – что-то сделали, чего-то добились, что-то улучшили… На сколько-то процентов увеличены одни показатели, аж в несколько раз – другие. Если неофициально – выпускники университетов всеми правдами и неправдами стараются избежать распределения в школу. Учителя массово недовольны из года в год растущим объёмом «бумажной» работы, бюрократизацией, программами и учебниками. Преподаватели не в восторге от низкого уровня подготовки вчерашних школьников. А если логически? Раз реформа продолжается – значит, желаемого результата нет. Раз ничего принципиально нового в рамках реформы не предлагается – значит, неизвестно, как быть дальше.
Произошли ли в последние годы какие-нибудь положительные изменения в системе образования? Безусловно. Студентов в Беларуси сегодня больше, чем в советские времена. Республика в состоянии самостоятельно разработать учебники, которые во времена СССР писались в Москве. В школе со скрипом, но всё-таки внедряются отдельные элементы информационных технологий. Ведётся работа над подготовкой мультимедийных комплексов для обучения различным предметам. Но ведь не все изменения можно называть реформой. Так что же дала (и положительного, и отрицательного) именно реформа? Централизованное тестирование практически ликвидировало коррупцию при поступлении. Это плюс. Есть и минус – оно же привело к «натаскиванию» школьников на тесты. Ведь научить детей давать устный ответ теперь нет времени – иначе его не останется на подготовку к тесту. Ну а как связано у детей умение говорить с умственным развитием, пояснять не надо. Другой минус – перевод на тестирование предметов, где творческое мышление обязательно. Что дала замена 5-балльной системы 10-балльной, сказать трудно. Качество обучения она, во всяком случае, не повысила. Так что её можно отнести скорее к минусам – напрасные траты финансовых средств и моральных сил учеников и учителей.
Перевод с 6-дневной недели на 5-дневную успешно прошёл лишь в умах тех, кто его придумал. Полноценного выходного из субботы всё равно не вышло, ведь сюда стали выносить факультативы и курсы по выбору. Что дал 12 класс, сказать трудно. Просто дети, занимающиеся по новой, реформированной программе, доучились только до 11 класса. Чем заполнят «дополнительный» год в школе, пока неясно. Так что пока воздержимся от комментариев. Странно контрастирует с увеличением срока обучения в школе уменьшение продолжительности обучения в университете. ВУЗовские программы, конечно, перенасыщены малополезными предметами. Но ведь не настолько, чтобы их изучение занимало целый год, который можно было бы убрать без ущерба для подготовки специалиста. А высшее образование и некие «ускоренные курсы» – вещи несовместимые.
Всегда хорошо оценивать уже завершившийся процесс. Результат известен – надо лишь сравнить его с целями. Незавершившиеся процессы (реформу образования) оценивать сложнее. Но можно – не зря ведь в педагогике существует понятие промежуточного контроля. Такой вот промежуточный контроль блестящих результатов реформы не выявляет. В педагогике есть ещё и понятие итогового контроля, который подводит результаты. Что ж, будем ждать окончания реформы и верить в её успех.
