образование в Беларуси, образование в мире

О введении профессионально-психологического собеседования для поступления на некоторые специальности говорилось достаточно. Напомним, что к таковым относятся специальности, «особо ответственные для представления государственных позиций», а конкретно – связанные с государственным управлением, международными отношениями, журналистикой. Сказано об этом было предостаточно – и на телевидении, и по радио, и в газетах, и в интернете. Проект «Alma Mater – Образование» также внёс информационную лепту в благое дело просвещения абитуриентов-2008. Не слышать о введении собеседования человек мог либо находясь в информационном вакууме, либо принципиально пропуская мимо ушей подобные новости. В любом случае, абитуриенты, казалось, должны интересоваться подобными новостями. В конце концов, кому нужно поступать?!

В одной из статей, опубликованных «Alma Mater – Образование», мы констатировали неудачу опыта проведения профессионального собеседования при настоящем положении дел. Ведь если почти 100% абитуриентов получают допуск, овчинка выделки явно не стоит. Задействованным для проведения собеседования ресурсам вполне можно было найти лучшее применение. Но, как оказалось, собеседование смогло-таки выполнить роль сита и определённую часть абитуриентов до заветного студенческого билета не допустить. Причём таким образом, о котором вряд ли задумывались инициаторы этого нововведения.

Когда в белорусских вузах начался приём документов, некоторые абитуриенты обнаружили, что зря участвовали в централизованном тестировании. А всё потому, что весной не прошли злополучное собеседование. К сожалению, прозрение оказалось слишком поздним, а год для многих – потерянным.

Попробуем разобраться в причинах сложившейся ситуации. Как говаривал Герцен, кто виноват?

Спасение утопающих – прежде всего дело рук самих утопающих. Абитуриенты – не маленькие дети, а люди как минимум с аттестатом о средним образованием. И должны интересоваться правилами игры, в которой хотят участвовать, то есть вступительной кампании. Жестокий, но действенный урок они преподали себе сами. Если же среди них попались особы настолько инфантильные, что в поступлении более заинтересованы их родители, нежели они сами, то таких не жаль вовсе.

Другой категорией поступающих, так поздно узнавших о собеседовании, являются абитуриенты «со стажем». То если либо желавшие поступить в университет после колледжа, либо планировавшие получить второе высшее образование. Недоумение первых в принципе понятно. Разве может здоровому человеку, имеющему диплом о юридическом образовании (среднем специальном) и опыт работы по специальности, придти в голову мысль, что для продолжения образования ему необходим вердикт некоей комиссии? Но каких только странных идей не рождается в воспалённом чиновничьем воображении... Маразм налицо, но в данном случае нас интересует недоработка СМИ. Ведь надо было обязательно пояснить, что даже, к примеру, юристам (со средним специальным образованием) придётся проходить собеседование, чтобы получить образование высшее. Итак, виноваты журналисты? Но ведь СМИ были простым ретранслятором, озвучивая ту информацию, которую посчитали необходимой довести до широких масс чиновники.

Разного рода накладки во вступительной кампании способны сломать человеку судьбу. Одно дело, если это произошло по вине самого абитуриента. И совсем другое, если стало результатом чьей-то недоработки. Ситуацию, конечно, уже не изменишь. Но из этого необходимо хотя бы извлечь урок.