Профессионально-психологическое собеседование: пятое колесо в телеге или задел на будущее?

26.05.2008 

Реформа образованияПолемика вокруг реформы образования заслонила собой такое новшество вступительной кампании-2008, как профессионально-психологическое собеседование. Напомним, с этого года поступать на «особо ответственные для представления государственных позиций» специальности (связанные с международными отношениями, журналистикой, государственным управлением и пр.), могут только лица, прошедшие это собеседование.

Изначально рекомендации должны были выдавать некие комиссии при райисполкомах на основании школьных характеристик. Затем было решено проводить собеседования непосредственно в вузах. Что ж, по крайней мере, бюрократическая система не пополнилась очередным звеном и отпал вопрос о компетентности комиссий, которые будут проводить профессионально-психологическое собеседование.

Зачем понадобилось собеседование? «… для обучения на отдельных специальностях государственного управления, международных отношений одних высоких тестовых баллов недостаточно. – цитирует « Советская Белоруссия» Анатолия Рубинова. – Может ли быть дипломатом, допустим, человек с дефектами речи? Пожалуй, при поступлении на некоторые факультеты необходимо проходить еще и профессионально-психологический тест». Кажется, Анатолий Рубинов здесь слукавил. Если дело в несовместимых с профессией физических недостатках, то почему не ввели собеседование, скажем, для поступающих на педагогические специальности? Или учителя с дефектами речи – это нормально? И потом, неужели на специальности, связанных с международными отношениями и журналистикой, наблюдается такой ощутимый наплыв людей с физическими недостатками, означающими профессиональную непригодность, что понадобились подобные меры?

Проводившие собеседования комиссии оказались в высшей степени лояльными. Как отмечает та же «Советская Белоруссия», в БГУ рекомендации для поступления получили 99,6 % желающих, в Белорусском государственном экономическом университете и Могилевском государственном университете имени А.А. Кулешова – 100 %. Правда, в БГУ не явились на собеседование около 8 % зарегистрировавшихся – но ведь и на централизованное тестирование многие не приходили. В чём же тогда был смысл собеседования, если рекомендации получили почти все желающие поступать на определённые специальности? Зачем было лишний раз нервировать старшеклассников, создавать комиссии, тратить, в конце концов, государственные деньги? Чтобы в итоге допустить к поступлению всех желающих? Где логика?

Логика просматривается только в одном случае – если профессионально-психологическое собеседование изначально было призвано играть другую роль. А именно – оценивать политическую лояльность. Не случайно ведь опыт активиста БРСМ был обозначен как очень даже желательный. Поэтому и специальности были избраны «особо ответственные для представления государственных позиций» – где инакомыслие не означает ничего хорошего для государства. Но в этом году проводящие собеседование комиссии работали вхолостую. Возникает вопрос – почему?

Возможно, мы ошибаемся. Возможно, инициаторы нововведения не смогли просчитать крайне низкую эффективность собеседования для отбора будущих дипломатов, таможенников и журналистов. Ведь отсев по результатам собеседования минимальный, значит, КПД мероприятия приближается к нулю. А может быть мы правы. Тогда возможны два варианта ответа. Первый – общественность решили не беспокоить лишний раз (и без того уже поводов достаточно – отмена льгот, официально признанный кризис реформы образования). Второй – собеседование в этом году введено для «привыкания» к нему населения. В 2009 г. абитуриентам предстоит небывалая по масштабам конкуренции вступительная кампания. И тогда комиссии не будут задавать желающим стать дипломатами вопросы уровня «что такое ООН?», как было в этом году, а начнут работу по отсеву по-настоящему.

При сложившейся ныне ситуации роль профессионально-психологического собеседования во вступительной кампании примерно такая, какую играет в телеге пятое колесо. Толку нет, а людям смешно. Но ошибка это или задел на будущее? Если ошибка – собеседование отменят. Если задел на будущее – работать комиссии будут по-другому. Что будет дальше, покажет время. Очень хотелось бы, чтобы корректировка реформы образования не привела к новым ошибкам, от которых пострадают многие люди и которые в итоге всё равно придётся исправлять. Если будет время.

P.S.: Вы можете разместить эту статью на своём ресурсе! Обязательно ставьте прямую работающую ссылку на наш проект:
Главная страница Alma Mater
Статья Профессионально-психологическое собеседование: пятое колесо в телеге или задел на будущее?
Читайте все статьи на Карте сайта

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.