25.08.2008 
На носу первое сентября, и тысячи школьников и сотни учителей готовятся ощутить плюсы и минусы учёбы и работы в новых условиях – в условиях второго этапа реформы образования. Если ученики относительно многих вещей пока пребывают в неведении, то педагоги – люди более осведомлённые. Ведь ознакомиться с новыми учебными планами, появившимися в связи с реформой образования, они смогли ещё в июле. А примерные изменения в них стали известны ещё ранее. Для части учителей результаты ознакомления оказались, увы, неутешительными. Нет, дело вовсе не в сложности программ или в необходимости в очередной раз ломать голову над тем, как выполнить новые требования.
Дело совсем в другом. Реформа образования предусматривает сокращение изучения ряда предметов. В результате учителя, которые прежде специализировались на них, оказались не в лучшем положении. Каких педагогов эти изменения коснулись в первую очередь?
Во-первых, учителей истории. По сложившейся практике, историки вели также «Мировую художественную культуру» и «Человек и общество». Теперь предмет МХК, в своё время возникший в ходе реформы образования, в её же ходе и упразднён. Курс ЧиО, представлявший собой достаточно эклектичное сочетание философии, психологии, религиоведения, политологии и прочая, прочая, прочая, преобразуется в предмет «Обществоведение». Но если ЧиО изучали 7-11 классы (а если бы реформа образования не была скорректирована, то к ним в этом году добавился бы и 12-й), то обществоведение предстоит штудировать лишь 9-11-классникам.
Во-вторых, ходом реформы образования не очень довольны учителя иностранного языка. Ранее дети начинали изучать его с 1 класса. Теперь – с третьего. И не 3, а 2 раза в неделю.
В-третьих, основания быть недовольными имеют те учителя, которые вели профилирующие предметы в специализированных классах. Как правило, это наиболее опытные педагоги. С ликвидацией подобных классов в ходе корректировки реформы все предметы будут изучаться на базовом уровне.
Особой радости от хода реформы образования могут не испытывать практически все учителя. Ведь школьная программа сокращена на 20%. Вопрос о целесообразности либо нецелесообразности подобных нововведений мы здесь не рассматриваем. Это – тема для особого разговора. А вот о последствиях такого шага для учителей поговорить в самый раз.
Сокращение нагрузки для педагогов означает одно – уменьшение зарплаты. Факультативы ситуации не изменят. А ведь учителя – не самые богатые люди.
Номинальной нормой нагрузки для школьного учителя является ставка – 18 уроков в неделю. Прибавьте ненормированный труд на проверку тетрадей и подготовку к урокам – нагрузка получится приличной. В отличие от зарплаты. Вот почему реально средняя нагрузка на школьного учителя в Беларуси сейчас составляет не 1, а 1,2 ставки. Это не от хорошей жизни педагогов.
Уменьшение доходов учителей в результате реформы образования власти будут пытаться компенсировать повышением зарплаты. Но проблемы это не решит, так как она глубже. Для части педагогов места в школе попросту нет. Наиболее инициативные и способные уйдут оттуда сами – туда, где выгоднее условия работы. Об остальных «позаботится» (вынуждено будет сделать это) руководство. Процесс «исхода» уже идёт. Массовых увольнений министерство образования обещало не допустить, поэтому оказавшихся «не на месте» отделы образования стремятся перевести на работу не совсем по специальности – социальным педагогом, педагогом-организатором или даже в детский сад. Это уже наблюдалось летом.
Высказывания насчёт того, что цель оправдывает средства, принято критиковать. В действительности этим принципом зачастую руководствуются. Если цель достигается и если она верна – победителей не судят, а о средствах забывают. Верна ли цель реформы образования на этот раз? Достижима ли она? В любом случае, учителя становятся первой жертвой для её осуществления.
