16.04.2009 
Два месяца назад проект «Alma Mater – образование» опубликовал статьи «Помогите решить задачу для 5-го класса: письмо мамы школьницы» и «Размышления над задачником для пятого класса», посвящённые «Сборнику задач по математике для 5-го класса» (авторы Л.А. Латотин и Б.Д. Чеботаревский). История получила продолжение.
В редакцию «Alma Mater – образование» написал математик, учитель высшей категории Михаил Булавацкий. Он не понаслышке знаком с обстоятельствами создания учебника математики, поскольку работал на кафедре Л. Латотина. М. Булавацкий рассказал, что в начале 1990-х велась параллельная разработка альтернативных учебников. Учебник М. Булавацкого был издан пробным тиражом в 120 экземпляров и получил три положительные рецензии: НИИ педагогики, Витебского педагогического института и заслуженного учителя Д. Олейниковой, т.е. одобрен как «теоретиками», так и «практиками».
Работу над созданием учебника вёл и Л. Латотин. «В борьбе разных подходов мог появиться приличный учебник», – отметил М. Булавацкий. Реальность оказалось иной. М. Булавацкий был вынужден покинуть кафедру и прекратить работу над учебником. В школы поступил учебник Л. Латотина.
В 2004 г. М. Булавацкий написал в газету «Звязда» письмо, в котором обращал внимание на методические промахи Л. Латотина и Б. Чеботаревского. Письмо было опубликовано, но… Прошло уже пять лет, а ситуация не изменилась. Пятиклашки по-прежнему вычисляют длины Цзянлинцзяна и Ханьшуя, с трудом выговаривая эти названия, и пользуются учебником и задачником с ошибками.
Тем временем Наталья – та самая мама пятиклассницы – прислала нам ссылку на сайт-коллекцию разного рода ляпов и опечаток. В комментариях к одной статье она попросила помощи в решении задач из учебника Л. Латотина и Б. Чеботаревского. Среди ответов было любопытное предположение. Может, авторы создают детям искусственные трудности? Зачем? «Составители, возможно, априори хотят показать учащимся, какие те безмозглые».
Сложно поверить, что дело обстоит именно так. Впрочем, ученикам не легче от того, что досадные промахи и ошибки были допущены не по злому умыслу, а из-за непрофессионализма или халатности. Здесь уместен вопрос об альтернативных учебников, поднятый М. Булавацким. Зачастую теоретически альтернативные учебники есть, но на практике оказывается, что изданы они мизерными тиражами и труднодоступны.
Хотелось бы, чтобы в рамках очередного этапа реформирования школы было обращено внимание на необходимость предоставления учителю выбора из нескольких альтернативных учебников. Только так можно определить лучший. Ведь откуда взяться качественным учебникам, если существующей учебной продукции не будет альтернативы? К прогрессу и повышению качества ведёт конкуренция. Отсутствие конкуренции приводит к обратному результату. А монополия – это и есть отсутствие конкуренции.
