6.02.2009 
В продолжение темы нелёгкой доли пятиклашек – несколько слов о задачнике, о котором писала наша читательница – «Сборнике задач по математике для 5-го класса» (авторы Л.А. Латотин и Б.Д. Чеботаревский, Минск «Народная асвета», 2001 год).
Во-первых, задачи сложные, но претензии здесь надо предъявлять прежде всего к авторам школьной программы. Ведь учебник разрабатывается под конкретную программу и должен соответствовать ей. Мы слышали немало победных реляций об успешной реализации образовательной реформы, а значит и об уменьшении нагрузки на учеников. Выходит, программы тоже менялись? И учебник, выпущенный в 2001 г., соответствует и нынешней программе? То есть она не была упрощена и разгружена? Или программы не менялись? Тогда как происходило уменьшение нагрузки? Где правда?
Во-вторых, задачи составлены на богатом географическом материале. Л.А. Латотин и Б.Д. Чеботаревский здесь попытались решить очень важную задачу. Называется она установление межпредметных и междисциплинарных связей. То есть изучение одного предмета связано с изучением другого, в результате чего факты усваиваются связно, а значит и складывается более полная картина мира. Такой подход заслуживает уважения, но его реализация, как нам представляется, требует корректировки. Зачастую используемые географические названия сложны для восприятия пятиклассниками. В одной упомянутой задаче названий было четыре, в качестве домашнего задания дети пять раз в неделю получают по две задачи. Плюс решают задачи на уроке. Пусть не все задания построены на географическом материале, но всё равно названий даже больше, чем изучается на уроках географии. То есть зачастую получаем не положительный, а отрицательный эффект – за счёт того, что восприятия условия идёт более сложно. Пятиклассникам в силу возраста проблематично абстрагироваться от конкретных названий.
Задачи в идеале должны вызывать любопытство, содержать какую-то интересную информацию. И для тех, кто интересуется географией, и для тех, кто увлекается литературой, историей, биологией, физикой. Герой моей детской книжки «Король с Арбата» – довоенный мальчишка – мечтал о таких интересных задачах. Если не ошибаюсь, таким ему, к примеру, представлялось задание рассчитать время, через которое можно было услышать залп «Авроры», зная расстояние до неё и скорость звука. Эпоха изменилась, такая задача заинтересует немного детей, но принцип ясен. Конечно же, составить такой задачник намного сложней, но дело того стоит. Только увидим ли мы когда-нибудь что-то подобное?
В-третьих, неправильный ответ к задаче. Кстати говоря, это не единичный случай в задачнике и вообще в нашей учебной литературе. Опечатка или ошибка в книге – явление всегда неприятное. В школьной же литературе подобные вещи вообще недопустимы. В былые времена в книжках помещали «список замеченных опечаток», сейчас это делают намного реже. В учебниках подобных списков встречать не доводилось. В отличие от опечаток. С 2001 г. по нынешний сменилось уже три министра образования, но данный учебник уже восемь лет продолжает вводить в заблуждение учеников, учителей, родителей. С родителей взимается плата за пользование учебниками в размере половины стоимости, то есть за два года изданные учебники окупаются. Ошибки в учебнике, задачнике, пособии с грифом министерства образования – это не просто недоработка авторов и корректоров, а позор для министерства. Ошибки, которые никто не удосужился исправить в течение восьми лет – это позор в квадрате.
